#sentience #conscience #animaux #mamiphere #oiseau #poisson #insecte #molusque #huitre #coquillage #vegetarien #vegetalien #vegan #souffrance #complexite #encephale #IA #transhumanisme #transbiologisme #modelisation #informatique

"""Quand je suis devenu végétalien, je n'ai pas marqué d'une croix tous les «animalia» de l'arbre de la vie. Et quand je me prépare à dîner, je ne me demande pas: que dois-je faire pour rester végétalien? Je me demande: quel est le choix le plus juste dans cette situation? Manger de manière éthique n'est pas un concours pour savoir qui pissera le plus clair, et plus les végétariens ou les végétaliens se comporteront de la sorte, plus leur régime alimentaire ressemblera à un effet de mode"""

http://www.slate.fr/story/19805/manger-huitres-vegetalien-vegetarien

Je ne mange pas de molusques, mais je suis d'accord avec le propos. Ce n'est pas parceque les coquillages sont dans la categorie animale, et qu'ils ont une poignée de neurones pour activer deux trois mecanismes de mouvement (le systeme nerveux semble avant tout etre lié au mouvement, les formes de vie vegetative en sont generalement dépourvu. Il semblerai que l'aquisition d'un systeme nerveux ait ete un aventage evolutif permetant de controler les mouvements en fonction des inputs sensoriels. Il existe un animal dont j'ai oublié le nom qui a l'etat de larve se deplace et dispose d'un systeme nerveux primitif, et en se transformant en sa forme adulte, il perd son systeme nerveux, et deviens vegetatif jusqu'a sa decrepitude. Inerte, il n'a plus besoin de neurones, qui conssoment de l'energie inutilement.) tres clairement totalement reflexes ; qu'ils sont a considerer de la meme maniere que l'on considere les oiseaux, mamipheres et poissons.
Les coquillages ne sont avec certitude, pas conscients, ils sont beaucoup trop primitifs et ne possedent pas les structures que l'on pense etre a la base de ce processus donnant une perssonalité propre observant subjectivement son environnement, et avec presque autant de certitude, ils ne sont pas sentients. Ils n'ont pas de mecanismes de nociception, ils ne ressentent pas la douleur tel que nous la ressentons. Ils n'ont certainement aucune "emotions" , pas plus que l'on pense que les plantes ressentent de la douleur quand on leur cause des degats, quand bien meme une cascade de reaction chimique se met en place face a l'agression. Ils ne sont que des automates repondant a des reflexes sommaires hyperdeterministes.
Les coquillages sont plus proche des plantes que des animaux complexes, comme le dit l'auteur de cet article.
Il n'est donc pas incoherent d'etre vegetarien mais d'en manger.
Etre vegetarien, pour certains et je suis de ceux la, ce n'est pas avoir de consideration ethiques fortes pour tout "animal" que ce soit, et donc les exclure de tout usage qui pourrait les leser.
C'est avant tout refuser de tuer / mutiler / ... des etres a minima SENTIENTS, et je dirais meme plus CONSCIENTS.

Dans le regne animal, il y un autre grand groupe pour lequel je vois de plus en plus frequement des gens vouloir en manger, car c'est bien plus "ecologique" que la viande de mamipheres, poisson et oiseaux.. et que eux, ces trois groupes, l'on admet maintenant qu'ils sont ET conscients ET sentients ! L'on admet aussi que des animaux comme certaines "pieuvres" (je connait mal les denominations) sont aussi sentients et conscients, malgres leur systeme nerveux intermediaire entre centralisation et reseau de ganglions distribués (si je dit pas de betise, il y a un cerveau central et un cerveau dans chaque tentacule).
Ce groupe c'est en gros les arthropodes, par commodité je dirais "les insectes", bien que insecte ne sont qu'un petit sous embranchement (les areignés n'en sont pas mais on les associe toujours aux insectes, et bien j'associe tout les arthropodes constitué de la meme structure assez primitive (comprendre peu sophistiqué).).
Beaucoup de gens parlent donc de manger des ... insectes ...
Pour moi, il en est pas question, comme je vais le dire, ça ne me choquerai pas que quelqu'un le fasse tout en se disant vegetarien, mais j'ai une phobie des insectes assez absolu et jamais jamais jamais je ne mettrait de tels abominations dignes d'un mal indicible et absolu dans ma bouche 😰🤮😖 (je doit avouer que les coquillages aussi, je trouve ça absolument degeulasse a voir, surrement autant degeulasse a manger, et... j'en ai peur... surtout les rocher en bord de mer recouvert de coquillages.... ça me fout une trouille, je n'ose pas toucher ces surfaces, que ce soit avec les mains ou marcher dessus pied nu !...)
Les insectes sont des organismes dont le systeme nerveux est constitué de ganglions repartis dans tout le corps, interconnecté d'une façon assez peu complexe. Ils n'ont de plus aucun nocicepteurs et circuit de nociception.
Autrement dit, l'on pense avec une certaine plausilité, qu'ils ont certes des perceptions sensoriels pouvant leur indiquer un danger qui endommage leur integrité physique, grace a leurs autres capteurs sensoriels (ils ont des yeux, des organes sensibles au toucher... donc oui, ils percoivent des choses bien plus que les huitres c'est certain), mais ils ne ressentent pas la douleur au sens ou nous l'entendons, ils n'ont pas mal. Et il est raisonnable de penser qu'ils ne ressentent pas non plus de plaisir au sens ou nous l'entendons. Il est donc raisonable de douter en fait totalement d'une possible sentience, systeme nerveux trop peu developpé et absence jusqu'a preuve du contraire d'un circuit de la douleur, base de notre mecanisme partagé avec au moins poissons oiseaux et mamipheres, generant nos reactions de fuite et d'attirance, par la douleur et le plaisir physique.
Meme chez des insectes au comportement extremement complexe tel que les abeilles, l'on peux tout autant mettre en doute le fait que les insectes seraient subjectivement conscients. Là ou par prudence, certains preferent leur accorder le benefice du doute et les penser conscients : 'affirme que l'on peux au contraire avoir une certitude de 70% si ce n'est plus, quant au fait qu'ils n'ont aucune conscience, qu'ils n'ont aucune individualité, aucune perssonalité propre. Les insectes reagissent de maniere tres deterministe a des stimulis, de facon tres stereotype. Meme les abeilles ne font qu'executer des protocoles plus ou moins complexes en apparence, mais mecaniquement, peu etre leur comportement exact (leur dances par exemple) comporte il une part qui est acquise et varie de ruche en ruche, mais a ce que j'en sais, non, donc, toujours le meme, quelque soit l'individu, quelque soit l'abeille dans le monde. Les insectes sont hardcodés. J'en suis convaincu, pour avoir observer des fourmis, le vol brownien des insectes volant (comme ces saloperies de papillon de nuit qui rentrent et se cogne partout dans la piece, en passant pret de moi et me faisant avoir une crise de m panique a l'idée qu'ils me touchent. Ou ces putains de guepes et autre conneries qui trouvent toujours moyen de me piquer quand j'essaye d'afronter ma peur et ignorer leur presence) , les processions de cafards... ils sont plus proches du robot aspirateur roomba, que de l'animal conscient. Et je n'accorde pas de valeur moral aux robots aspirateur actuels.
Pour moi, les insectes ne rentrent pas dans le champo de consideration que nous devons vons a l'egart des poissons, des oiseaux, et des mamipheres qui sont (cela fait conssensus) sentients, et (cela est admis par un certain nombre de chercheurs, et je pense qu'ils ont raison) conscients, et donc ont un interet vivre, car ils ont une individualité et une perception interne du monde qui souhaite tres cerrainement rester en vie (et le sait!) et ne pas souffrir.
Oui, les mamipheres aussi sont des sortes d'automates tres complexes dont une bonne partie du comportement est en realité hardcodé (humain compris!!!!) mais la difference tiens justement dans la complexité, lorsque l'on sera capable de simuler un cerveau humain , ou meme un cerveau de chien disons, sur un ordinateur, et s"appercevoir qu'il y a de forte chance que ce "programme", soit... conscient, car il a les structures qui en permetent l'emmergence, que ce soit sur un substrat organique ou une simulation numerique tres poussée, et bien il ne sera pas question de remettre en question le fait que malgres tout il y a quelque chose en plus qui fait de nous , mamipheres, des individus, et que les insectes n'ont pas. Insectes dont certain, ce n'est pas de la science fiction, sont modelisés avec justesse sur ordinateur, leur comportements retranscript en algorithmes deterministes qui assemblés donnent une illusion de complexité. Modelisations ne nescessitant pas un appel a une entité consciente. Pas plus que le mecanisme du "blob" (organisme unicellulaire geant) pour se rapeller des chemins menant a de la nourriture ne fait appel a une reel memorisation : le blob depose et suit des pheromones, betement et simplement. Les insectes sont des robots primitifs, les mamipheres, oiseaux, et poissons, peu importe les differences "d'intelligence" qu'il peux y avoir , sont des IA fortes. Ou plutot des Intelligences Naturelles 🐺 La preuve en est que l'on est incapable de faire une modelisation qui reussi a se comporter de maniere exactement identique a un de ces animaux, qui ont une variation assez forte du comportement individuel entre chaque individus. L'on admet que modeliser un humain, et je peux dire un mamiphere en general, nescessite de modeliser un processus de conscience subjective. Ce que je ne doute pas que l'on sache faire dans le futur, mais qui pour le moment nous echape totalement.
Les coquillages sont au regne animal ce que sont des portes automatique de supermarché qui s'ouvrent et se referment lorsqu'un client se presente devant. Et les insectes sont l'equivalent de robots aspirateur, qui se deplacent partout et semblent faire meme des choses complexes parfois... en ne suivant que des algorithmes que l'on sait tres bien faire a l'heure actuel et qu'on qualifie dIA faible.

#politics #transhumanism #transhumanisme #transbiologism #transbiologisme #nature #environment #ecology #philosophy
""I don’t believe in evil, per se, but if there was such a thing, it would be nature — a monster of arbitrary living entities consuming and devouring each other simply to survive. No omnipotent person would ever have the hate in them to create a system where everything wants and needs to sting, eat, and outdo everything else just to live. And yet, that’s essentially what the environment is to all living entities. Environmentalists want you to believe nature is sacred and a perfect balance of living things thriving off one another. Nonsense — it’s a world war of all life fighting agony and loss — of fight or flight, of death today or death tomorrow for you and your offspring.

It’s time to use science and technology to create something better than an environment of biological nature. This begins with admitting the green do-gooder environmentalists are philosophically wrong — and the coming transhumanist age will usher in a world with far less suffering, death, and destruction, even if we have to harm the planet to first get there. Humans must cast off nature, and then they will finally be free of its ubiquitous hostility, misery, and fatalism. Let’s rise above the cultural push of environmentalism, because it’s antithetical to our future.""

#ecologie #escrologie #environnement #terre #nature #planete #protection #ecosysteme #transhumanisme #transbiologisme #technologie #dieu #industrie #progres

L'escrologie ça commence vraiment a etre gonflant. J'emmerde la nature, j'emmerde la planete. Y a rien a "sauver", la terre disparaitra pas quoiqu'on fasse nous, a part si on a le moyen de la faire exploser en fragment epars mais bon.

L'humanité peux bien disparaitre, ce ne seras pas la fin de la planette pour autant. C'est la civilisation technologique qu'il faut "sauver", pas la planette. La nature c'est de la merde, au lieu d'en faire une sorte de concept positif, il faudrais ouvrir les yeux et voir l'horreur absolu que c'est que le systeme "nature". C'est peu etre la chose la plus horrible qui existe. La nature on devrais la prendre en charge et la transformer pour terraformer l'environnement en un systeme meilleur pour tous.

"“The total amount of suffering per year in the natural world is beyond all decent contemplation. During the minute that it takes me to compose this sentence, thousands of animals are being eaten alive, many others are running for their lives, whimpering with fear, others are slowly being devoured from within by rasping parasites, thousands of all kinds are dying of starvation, thirst, and disease." richard dawkin

Et pour faire ça il faut avancer technologiquement et philosophiquement.
Il faut faire confiance au progres, et meme si le progres est anti-ecologique en sa forme premiere.

On ferai mieu de chercher a aller de l'avant, a evoluer, creer, transformer, ammeliorer...au lieu de vouloir revenir a un passé glorifié. Non, ce n'etait pas mieu avant, et ce seras peu etre meilleur demain. Meme si la polution, meme si climatruc, meme si ...

Collectivement, nous sommes des dieux sur terre, car les seuls a pouvoir transformer profondement l'eco systeme dans le sens que l'on souhaite.
On fait peu etre beaucoup de conneries, mais on pourrait egalement faire beaucoup pour que ce monde devienne moins hostile, moins cruel. Que la vie vaille enfin quelque chose. Et qu'elle ne se termine pas aussi facilement.