CNT 31

2020-11-07 17:23:44

5000 personnes manifestent à #Toulouse pour une gestion sanitaire et sociale de la pandémie !

Des embauches, des moyens et des ouvertures de lit dans nos hôpitaux, IMMÉDIATEMENT ! Nous n'aurons que ce que nous imposerons par la lutte.

Le cortège a également unifié de nombreuses luttes locales en cours : luttes du #DAL autour du relogement des habitants du 36 rue Roquelaine, collectif des salarié-e-s de l'aéronautique contre les licenciements dans leur secteur...

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/haute-garonne/toulouse/covid-pres-5-000-personnes-rues-toulouse-reclamer-davantage-moyens-sante-1892442.html

https://rapportsdeforce.fr/breves/5000-personnes-a-toulouse-pour-une-manifestation-de-confinement-11078476

#santé #social #santé social #covid #crise #pandémie #économie #capitalisme #société #actu #actualité #lutte #syndicalisme #logement #aéro #licienciement #précarité #chu #hôpital #lutte #manif #manifestation

Emmanuel Florac

2020-10-21 17:12:19

"Mais madame, vous avez pas le droit" (témoignage enseignant)

#société #politique

La première fois qu’un élève m’a lancé « Mais madame, vous avez pas le droit de nous dire ça ! », j’ai souri. Je devais avoir 25 ans, j’enseignais pour la seconde année de ma jeune carrière dans un lycée général et professionnel de Meaux, et je ne voyais pas de dimension politique dans cette réaction : j’étais face à une classe de 1 ère STI peu scolaire et assez dure, faite à 80% de garçons, et je ne m’attendais pas à autre chose lorsqu’avec l’impudence de ma jeunesse (d’aucuns aujourd’hui diraient peut-être l’inconscience...) je leur présentai cet extrait de Zadig, dont je dus expliquer que Voltaire, par son jeu d’hyperboles ridicules, tournait en dérision les rites et croyances d’une religion orientale lointaine derrière laquelle se cachait à peine le catholicisme, « et avec lui toutes les religions révélées », ajoutai- je histoire d’insister un peu… « Lorsque l’auteur dit : « le grand Dieu du ciel et de la terre, qui n’a acception de personne, ne fait pas plus de cas de la jambe gauche que de la jambe droite » quand il s’agit d’entrer dans un temple, il suggère donc, d’une part, que si l’on croit que Dieu existe, il est forcément au-dessus de ces questions dérisoires touchant aux usages religieux et aux petits rituels des Hommes (manger ceci ou pas cela, prier à cette heure-ci ou jeûner cette semaine-là…), qui tous lui sont également ridicules et n’ont aucune importance. D’autre part, Voltaire démontre que Zadig se montre avisé et ouvert d’esprit en choisissant d’octroyer à chacun la liberté de pratiquer ou non comme il l’entend la religion officielle, puisque toute autre attitude (celle des « mages » du texte, par exemple) est ici dénoncée comme risible et dangereuse ».

« Mais madame, vous avez pas le droit de nous dire ça ! ». Je souris donc, car c’est naturellement la réaction que j’attendais, avec la gourmandise militante laïque de ma jeune fougue professorale : fille d’immigrés maçons italiens et de boat-people vietnamiens, élevée en banlieue difficile à coup d’allocations familiales et de bourses d’études, je suis depuis l’enfance programmée pour répandre l’idée que l’école de la République libère des déterminismes sociaux et culturels, qu’elle est une chance en cela qu’elle nous bouscule et nous ouvre à d’autres façons de penser et de voir le monde que celles dont nous héritons par le hasard de nos histoires familiales.

« Vous avez le droit, en effet, de ne pas être d’accord avec Voltaire, à condition d’expliquer pourquoi : c’est justement cela dont nous allons parler ensemble aujourd’hui ». Ainsi commençait alors ma séquence sur l’argumentation, basée sur un corpus de textes de différents auteurs des Lumières. Il n’y est bien-sûr pas question de faire dire aux élèves qu’ils vont devenir athées (même si l’éventualité intellectuelle en est toute grande ouverte…), mais de leur faire comprendre qu’historiquement, les penseurs et inspirateurs de notre république laïque ont toujours lutté contre tous les dogmes religieux, que ce n’est pas un sort réservé à l’Islam aujourd’hui, mais d’abord à la religion catholique naguère. « On a le droit d’être d’accord ou non avec ces croyances, comme avec les zélateurs ou les détracteurs de ces croyances, du moment que l’on reconnaît à chacun le droit d’argumenter rationnellement en pour ou en contre, sans s’en prendre aux personnes ni contrevenir à la loi en la matière (rappel systématique de la loi sur l’incitation à la haine religieuse et raciale indispensable !) ».

Depuis, je l’ai entendue de nombreuses fois cette répartie d’élève, car il est difficile d’expliquer à certains jeunes esprits manifestement pris dans une culture familiale très méfiante à l’égard de l’école, que j’ai non seulement le droit, mais même le devoir de leur enseigner la pensée des Lumières, fût-elle choquante pour eux – « ce qui n’est pas grave, tu t’en remettras : regarde, je suis moi aussi choquée par ta réaction, et pourtant tu vois, nous réussissons à en discuter ensemble, c’est le plus important… ».

Je l’ai même entendue en des occasions plus surprenantes, venant d’adolescents du 21 ème siècle européens et connectés : « Nous allons donc faire une sortie dans Paris sur les traces des Misérables : nous traverserons le quartier du Marais en direction de… »

« Mais madame, le Marais c’est pas plein d’homosexuels ? »

Quelques secondes de sidération… : « Entre autres, oui, mais pourquoi cette question ? »

« Mais madame, vous avez pas le droit de nous emmener là-bas ! Et si un des garçons de la classe se fait agresser ou siffler ! »

Un #MeToo à l’envers, très moderne en fin de compte ! Cela pourrait faire sourire, si cela n’avait été suivi d’un grondement d’approbation générale de la classe, et qu’on n’était pas aux portes de Paris, à Vitry sur Seine, soit à moins de 10km du dit-Marais : un autre univers pourtant, deux Frances qui se fantasment sans jamais se croiser, deux types de citoyens totalement étrangers qui se regardent de travers…

« Est-ce que tu sautes sauvagement sur toutes les filles que tu trouves jolies ? Non, alors n’aie crainte, je suis sure qu’un autre garçon saura pareillement se retenir et résister à ton charme, tout irrésistible qu’il soit ! »

« Ben oui, mais moi je suis normal ! Les pédés c’est harām ! » Ah, la discussion sur la « norme »… en voilà une qui m’a privée de bien des quarts d’heure de grammaire ou de cours de rédaction ! Pourtant, je l’ai toujours scrupuleusement menée avec mes classes chaque fois que c’était nécessaire : jamais, en étudiant un sonnet de Verlaine, je n’ai escamoté sa biographie de son histoire d’amour avec Rimbaud, comme en sont parfois tentés certains collègues ; jamais je n’ai manqué une occasion de dire, en dépit des fichus quarts d’heures de pédagogie qu’il m’en coûtait, combien il est inacceptable, même pour rire, de feindre la nausée quand on entend le mot « homosexuel », parce que certes on peut, comme Voltaire, rire de tout ce que les gens font, disent ou pensent, mais pas de ce qu’ils sont, « car là commence le racisme ! »

« Mais madame, les homosexuels c’est pas pareil : ils l’ont choisi ! (sic : fréquent) »

« Ah ? Alors tu peux nous dire, toi, quel matin tu as décidé en te levant que tu allais choisir de préférer les filles ? Tu t’en souviens sans doute : ça a dû être un moment important de ta vie ! ».

Oui, on fait ce qu’on peut : l’ironie est souvent bien utile pour se rendre crédible aux yeux des élèves.

Tout cela était devenu la norme de mon exercice de prof en banlieue parisienne : les débats étaient parfois houleux, souvent ardus, mais possibles, et je n’ai guère souvenir qu’ils aient jamais pris une tournure vraiment politique. J’y affrontais surtout la réaction d’adolescents naïfs, enfermés dans un milieu socio-culturel exigu, sans discours construit ni très arrêté. Puis il y a eu janvier 2015… Après les attentats de Charlie, les échanges sont devenus clairement plus compliqués sur toutes ces thématiques. Comme si l’indignation spontanée de certains élèves lors du cours sur Voltaire ou des débats autour de l’homosexualité avait enfin trouvé une forme officielle, une pensée construite comme un rempart contre la rhétorique subversive de l’école, une bannière : l’anti-Charlisme. Et cette identité de groupe nouvelle, forte comme le sont les effets de mode et galvanisante comme l’est le sentiment d’appartenance chez les jeunes, plus que jamais clivait l’école en deux : eux, et nous. Les élèves, leurs familles, leurs valeurs que nous ne pouvions pas comprendre, leur milieu, leur vérité ; et les profs, l’institution, officiellement hostile puisqu’elle défendait l’action d’« islamophobes » : même si personne ne soutenait ouvertement le meurtre des auteurs de caricatures, ils étaient nombreux à penser que qui sème le vent… Un peu comme ces filles qu’on regrette de savoir violées, mais à qui on reproche de s’entêter à porter des tenues provocantes.

Définitivement, Voltaire et les « pédés », c’était « ma » culture, et non la leur : puisque je soutenais l’action de dessinateurs prêts à bafouer « leur » culture, ils n’avaient en somme plus de raison de vouloir m’écouter lorsque je présentais la « mienne », ni quand j’essayais de nouer le dialogue pour parvenir à un consensus autour de la liberté d’expression. « Madame, vous avez pas le droit de dire qu’on peut se moquer du prophète ! ». Pourtant si, j’ai le droit, « de tous les prophètes d’ailleurs ».

Voilà bien tout l’enjeu de notre vocation d’enseignants : faire comprendre à ces jeunes que la liberté d’expression ne relève pas de « notre » culture, qu’elle n’est pas une valeur occidentale, ni un instrument de suprématie culturelle, mais un garant universel du bien-vivre- ensemble ; que partout, en tout temps, toutes cultures, les Hommes pour vivre en paix doivent pouvoir échanger librement, se contredire, se railler, se convaincre, chercher ensemble des chemins de vérité. Il faut avec Voltaire inciter sans relâche nos élèves à « oser penser par [eux]-mêmes » ! Non pas parce que Voltaire a forcément raison, non parce qu’il serait de la « bonne » culture et eux non, mais parce que les valeurs auxquelles l’on croit, quelles qu’elles soient, n’ont de sens que pour autant qu’elles peuvent être discutées, remises en question, passées au crible de la raison critique et de la controverse, puis conséquemment rejetées ou réadoptées en conscience : car c’est cela, devenir adulte. C’est ce pas-là que nous avons le devoir de les aider à franchir pour accoucher d’eux-mêmes : c’est cette liberté que l’école laïque offre à tous les enfants de France, quel que soit leur milieu d’origine. Celle de devenir un libre penseur : un citoyen.

Nous attendons pour la rentrée des vacances de la Toussaint un « cadrage » national de notre Ministre, concernant la façon d’aborder la question des caricatures et de l’assassinat monstrueux de notre collègue Samuel Paty dans nos classes… J’espère vivement que les consignes qui seront données s’avèreront courageuses et non lâches, car moins que jamais en la circonstance je ne me laisserai dire « Madame, vous n’avez pas le droit ».

Visle

2020-09-23 16:04:38

#société #vivre #philosophie #pensée #question #Midal -Voici... Fabrice Midal qui à l'occasion de la sortie de son livre : "Comment rester serein quand tout s'effondre" - alors on aime ou pas... personnellement je n'ai jamais été adepte de la méditation et je n'y connais rien - la vie réelle n'ayant pour moi rien à voir avec de la zénitude qu'on nous oblige à avoir H24 ... - Ici intéressant d'écouter ses réponses de philosophe à des questions dans cette vidéo: Se libérer du Néo-Libéralisme psychique pour vous faciliter la tâche j'ai minuté les questions et rajouté qque petits mots résumant son propos - c'est très personnel ! Il parle de SA pensée, il n'impose rien et c'est très intéressant à écouter :

• Début les thèmes :
  Comment rester serein quand tout s’effondre?
  Le propre du totalitarisme - on vit une époque où tout le monde se doit d’être d’accord – nous devons avoir une pensée unilatérale de la réalité – cela est du ressort de tous les totalitarismes.
  Là que réside la sérénité c’est le contraire de ce à quoi on l’identifie aujourd’hui : l’impossibilité de poser des questions
  de mise en doute, dans l’unilatéralité totalitaire mais la sérénité c’est au contraire, c’est le mouvement dynamique d’être en phase avec la vie.
• Comment redevenir humain dans une société qui érige la perfection en modèle ? 10:03
  La cause de la plus part de nos troubles n’est pas ce qu’on croit… nous ne voyons pas que nous sommes pris par la croyance que nous devons en faire plus et que si nous n’y arrivons pas c’est de notre faute...
  Le néolibéralisme économique, qui conduit à la destruction de la terre - ce néolibéralisme estime que ce qui compte c’est le rendement de toutes choses.
  Nous sommes conduits par rapport à nous-mêmes à adopter cette attitude de rendement… c’est le néolibéralisme psychique -
• Que retenir aussi bien sur le plan individuel que collectif de cette crise qui touche le monde ? 19:50
  Pas de leçon général – c’est différent pour chacun
  Le sens profond de la philo c’est d’inviter chacun à se poser cette questions
  Ce qu’il remarque c’est que depuis des années de voir s’imposer de plus en plus une vision unilatérale de la réalité avec cette idée qu’il faudrait être positif et que le négatif serait mal, une catastrophe, une faille.
  L’opposition entre le positif et le négatif est niaise, infantile, dans la vie il y a une dialectique des contraires et qu’être humains c’est accepter cette dialectique des contraires
• Comment vivez-vous personnellement cette période de chaos général ? 30:43
  Il n’y a pas de moments où je ne suis pas très inquiet, de grande souffrance, de ne plus être avec nos aînés et il trouve cela déchirant mais ce n’est pas quelque chose auquel il ne peut pas essayer de répondre.
  La main que la situation nous tend il nous fait réussir à la saisir…
  C’est très poignant.
  Etre plus en harmonie avec l'énigme de sa propre humanité en lui.
• Avez-vous un conseil concret pour les gens qui traversent aujourd'hui des difficultés ? 39:16
  ... bon là, je vous laisse écouter vous-même...

Guillaume F

2020-08-09 20:43:23

Pourquoi les conteneurs de recyclage de vêtements ne sont-ils pas vidés plus régulièrement ?

Lors du Covid, les conteneurs de recyclage de vêtements portaient une affiche “pas de ramassage pendant le confinement, garder vos vêtements chez vous en attendant”. Bon ça n’a pas empêché les - nombreux/volumineux ! - dépôts sauvages.

Pourquoi depuis la fin du confinement j’ai l’impression que la situation ne s’améliore pas ? Je voulais donner des vieilles godasses mais pas moyen, les conteneurs sont toujours pleins à craquer. (et plein de sacs de vêtements déposés “sauvagement” au pied du conteneur)

Ce soir je me suis même rendu compte que le conteneur placé sur le parking du Hyper U avait disparu !!
Peut-être que ça fait tâche ces montagnes de vêtements devant un centre commercial qui en vend… Peut-être que ça questionnerait les clients sur la société de consommation etc etc

Bref, intrigué. Et aussi révolté. Parce qu'il y a plein de vêtements qui moisissent à terre dans des sacs.

#vêtements #récupération #recyclage #consommation #gaspillage #relais #secourscatholique #secourspopulaire #écologie #économie #politique #société #habillement #magasins #mode #capitalisme #publicité