Une nouvelle étude sur un car chinois conforte la thèse de la transmission aérienne du coronavirus

C’est un nouvel indice que le coronavirus SARS-CoV-2 est très probablement transmissible par voie aérienne.

[...] un passager infecté et asymptomatique a contaminé le tiers des passagers de son autocar mal ventilé pendant un trajet de moins d’une heure.

La thèse de la transmission du virus par l’air que chacun expire et inspire, plutôt que par les seules grosses gouttelettes expulsées par l’éternuement et la toux, était initialement négligée par les autorités sanitaires du globe [...]

Sur 68 personnes, 23 autres passagers de ce car ont été contaminés. A l’inverse, aucune infection n’a été relevée dans le car numéro un, identique.

[...] article publié mardi 1er septembre par la revue médicale américaine JAMA Internal Medicine, [...]

https://www.lemonde.fr/sante/article/2020/09/01/une-nouvelle-etude-sur-un-car-chinois-conforte-la-these-de-la-transmission-aerienne-du-coronavirus_6050614_1651302.html

#pfizzer #OMS #covid1984 #hydroxychloroquine #coronavirus #covid19 #holdup #Azithromycine #ivermectine #Remdesivir #raoult #vaccin #vaccine #Covid-19 #santé #médecine #science #corruption #EHPAD #ivermectine #doxycycline #zinc

"Mettez les cas contacts en quarantaine", conseille l'OMS - swissinfo.ch

"Si j'avais un voeu magique pour améliorer une chose que nous pouvons réellement améliorer, et changer la donne, ce serait de s'assurer que chacun des individus en contact avec un cas confirmé de Covid soit mis en #quarantaine pour la durée nécessaire afin de casser la chaîne de transmission", a déclaré le docteur Michael Ryan, le directeur des questions d'urgence sanitaire à l'Organisation mondiale de la santé lors de sa conférence bi-hebdomadaire à Genève.

https://www.swissinfo.ch/fre/toute-l-actu-en-bref/-mettez-les-cas-contacts-en-quarantaine---conseille-l-oms/46107228

#CasContact #MichaelRyan #OMS #Covid19Fr

Primer acto:
Definición de "pandemia"

1 Medicina.
Enfermedad que se extiende abarcando la mayor parte de la población de un continente, un país, o del mundo.

https://es.wiktionary.org/wiki/pandemia

Segundo acto:
La OMS declara como pandemia al COVID-19 el 11 de Marzo de 2020, con 118,000 casos en 114 países, y 4,291 personas fallecidas.

Tercer acto:
La población mundial es de más de 7,6 billones de personas.

¿Como se llama la obra?
OMS jugando a las adivinanzas y especulando más que George Soros. O como le dicen los amigos de la teoría de la conspiración, "plandemia". Tampoco suena tan descabellado, tomando en cuenta que nuestros amigos del Evento 201 ya vieron venir las teorías de conspiración desde antes y las consideraron en su simulacro del año pasado 2019.

Conclusión:
Hacerle caso a lo que dice la OMS como si fuera la santa biblia, además de significar falta de soberanía y autodeterminación de las naciones, es la perdición encarnada en una organización globalista. Si están tan "a favor de la vida" ¿por qué hacen cosas como promover el aborto? hasta lo declararon como derecho humano. Si lo mejor es quedarse en casa, ¿por que siguen en marcha sus agendas de inmigración masiva?. Muy contradictorio.

No se trata de negacionismo, terraplanismo ni conspiranoia, pero hay cosas que son evidentes ¿no? Cuestionarse un poco no daña a nadie. Bueno, en verdad si, daña al globalismo.

tl;dr: el coronavirus es real, la preocupación de la ONU por el bien común mundial no lo es.

#Pandemia #Plandemia #OMS #WHO #ONU #UN #Evento201 #Event201 #Globalismo #NOM #NWO #NuevoOrdenMundial #NewWorldOrder #Coronavirus #COVID-19 #covid19

Atterrant

#croyances #complot #chemtrails #vaccins #OMS #covid-19 #pandémie #ET #syncrétisme #BillGates #masque #doigtquimontrelalune

Plus ça va (pas) et plus je rencontre des gens dans mon entourage qui tiennent des propos abracadabrants. Un voisin notamment m'a soutenu mordicus que les avions ne se contentaient pas de passer dans le ciel pour déverser leur poison, mais qu'en plus ils traçaient des carrés, des losanges ou je ne sais quoi, histoire de bien marquer le coup.

Ce à quoi généralement je réponds que si ça produit au dessus de nos têtes des formes géométriques c'est parce que la route du Munich /Lisbonne (par exemple) croise la route du Londres/Athènes et ainsi de suite et que si il y a lieu de s'inquiéter c'est à cause du tourisme de masse, non pas d'éventuels saupoudrages de métaux lourds dont jamais aucun scientifique au sol n'a constaté de preuves matérielles.

Mais rien n'y fait, les gens sont de plus en plus barrés dans ce genre de théories à deux balles. Et pendant ce temps là ils sont absents de cette révolution qui ne vient pas, mais dont la vie sur Terre aurait tant besoin, ce de toute urgence.

Vaccination : une vidéo du Docteur Robert F. Kennedy…

#vaccin #OMS #BigPharma #allergies #autisme #aluminium #mercure #santé #enfants

Discours au New York Rally and Lobbying day for Vaccine injury and Vaccine rights le 14 mai 2019 à Albany New York (sous-titre français)

Del Bigtree producteur du film « Vaxxed, de la dissimulation à la catastrophe » introduit Robert Kennedy Jr qui interpelle le public comme suit :

Merci d’être venus par ce temps si pluvieux.

Un pharmacien [fabricant de vaccins] est passé et je ne le blâme pas pour sa colère, car ceci [cette initiative, cet événement] est la plus grande menace pour leur business. Lorsque j’étais enfant, l’industrie des vaccins pesait 270 millions de dollars. J’ai reçu trois vaccins et j’étais totalement d’accord. Aujourd’hui, il s’agit d’une industrie de 50 milliards de dollars, soit 20% des revenus pharmaceutiques.

Mais ça, c’est le point de départ.

En aval, considérons toutes les maladies chroniques qui, selon la FDA, sont associées aux vaccins. Cent cinquante maladies figurent maintenant sur les notices des vaccins. La raison pour laquelle elles figurent sur les notices des produits, c’est que la FDA a déterminé que ces lésions étaient vraisemblablement causées par des vaccins.

Il s’agit d’une épidémie de maladie chronique.

J’ai six enfants. J’ai eu onze frères et sœurs. J’ai plus de cinquante cousins. Je ne connaissais pas une seule personne allergique aux arachides. Pourquoi tous mes enfants ont-ils des allergies alimentaires ? Parce qu’ils sont nés après 1989.

Si vous êtes né avant 1989, vos chances de contracter une maladie chronique, selon HHS (Santé et services sociaux), est de 12,8%. Si vous êtes né après 1989, vos chances d’avoir une maladie chronique sont de 54%. Et la FDA a dit aux fabricants de vaccins : « vous deviez examiner ces maladies ».

Et quelles sont ces maladies ?

Ce sont les maladies neuro-développementales, le TDA, le TDAH, [Trouble de Déficit de l’Attention avec ou sans Hyperactivité ] les retards de langage, les retards de parole, les tics, le syndrome de Tourette, les TSA [Troubles du Spectre de l’Autisme] et l’autisme. Les troubles auto-immuns, Guillan-Barré, la sclérose en plaques, le diabète juvénile et la polyarthrite rhumatoïde. Les maladies anaphylactiques, les allergies alimentaires, la rhinite, l’asthme et l’eczéma. Tous ces troubles ont explosé dès 1989.

Le Congrès a ordonné à l’EPA (Agence de protection de l’environnement) de déterminer quelle année cette épidémie avait commencé. Et l’EPA a fait cette étude. Ils ont dit que cela avait commencé en 1989. Il y a beaucoup de coupables. Beaucoup de choses nouvelles sont apparues. Nous avons des téléphones portables. Nous avons PFOA (acide perfluorooctanique). Nous avons des ultra-sons. Nous avons du glyphosate. Nous avons beaucoup d’autres choses. Nos enfants nagent dans une soupe toxique.

Nous ne disons pas que toutes ces maladies sont d’origine vaccinale. Mais il n’y a pas d’événement aussi précisément corrélé que ce qui s’est passé lorsqu’en 1989 le calendrier de vaccination a été modifié augmentant les niveaux d’aluminium et de mercure d’un facteur 3 à 5. Nous sommes passés des 3 vaccins que j’ai reçus aux 72 que mes enfants ont reçus et aux 75 que les enfants vont recevoir l’année prochaine. Et il y a 273 nouveaux vaccins en préparation.

J’y suis allé et j’ai rencontré Adam Schiff. J’ai été démocrate toute ma vie. Ce qu’il se passe dans le parti démocrate me dérange beaucoup. Mais j’étais étonné quand un des démocrates les plus en vue de notre pays, Adam Schiff, s’est adressé aux géants d’Internet, à Facebook et à Google, qui entretient un partenariat de 668 millions de dollars avec GlaxoSmithKline, le plus grand fabricant de vaccins au monde. Ils fabriquent des médicaments et exploitent vos données personnelles pour pouvoir vous vendre plus de médicaments. Schiff s’est rendu chez Pinterest, Facebook, Instagram, Amazon, toute la série, et leur a dit qu’ils devaient commencer à censurer les informations et les plaintes concernant les produits pharmaceutiques.

J’ai dit à Adam Schiff : «Vous savez que ce sont des entreprises avides. Vous savez qu’ils pratiquent des homicides ». Tout démocrate vous le dira. Les quatre sociétés qui produisent les 72 vaccins prescrits aux enfants américains, ont toutes été condamnées. Depuis 2009, ces quatre sociétés ont collectivement payé 35 milliards de dollars en sanctions pénales et dommages et amendes pour avoir fraudé les autorités réglementaires, falsifié la science, corrompu des médecins, menti à la population et tué de nombreuses personnes.

Le Vioxx est un médicament fabriqué par Merck, dont ils savaient qu’il provoquerait des crises cardiaques. Ils l’ont vendu comme une pilule contre le mal de tête. Ils n’ont pas dit aux gens : « vous n’aurez plus mal de tête, mais vous pourriez avoir une crise cardiaque. » Bien sûr, s’ils l’avaient fait, peu de gens l’auraient acheté.

Alors, ils ont décidé de garder le secret. Ils ont tué cent vingt mille personnes minimum, probablement cinq cent mille personnes. Alors j’ai dit à Adam Schiff : « Quel genre de dissonance cognitive faut-il, pour croire que cette entreprise qui ment, triche et tue avec tous les autres produits pharmaceutiques qu’elle fabrique, cette même société a rencontré Jésus quand il s’agit de vaccins ? »

Tout le monde sait que l’on ne peut pas poursuivre un fabricant de vaccins. C’est la raison pour laquelle la ruée vers l’or a débuté en 1989 dans une explosion de vaccins.

Ils n’ont pas d’incitations à fabriquer des produits sans danger pour le patient, sauf leurs éventuels scrupules moraux, dont nous savons qu’ils n’en ont pas.

Ce que la plupart des gens ne savent pas, c’est que les fabricants de vaccins bénéficient d’une exemption encore plus importante.

Ils sont dispensés de tester la sécurité de leurs produits. C’est le seul produit médical qui est concerné.

La raison en est qu’il s’agit d’un artefact de l’héritage du CDC (Centre de Contrôle des Maladies) d’un service de santé publique qui était une agence quasi militaire.
La CDC a repris cette activité à la fin des années 1970. C’est pourquoi les membres du CDC ont souvent un rang militaire, comme le chirurgien général. Le programme des vaccins a été lancé comme un moyen de défense de sécurité nationale contre une attaque biologique.

Pour cette raison, ils voulaient être sûrs que nous puissions distribuer très rapidement les vaccins au public si la Russie provoquait une attaque biologique d’anthrax ici. Ils voulaient supprimer tous les obstacles réglementaires qui empêcheraient le déploiement rapide de ce produit.

Alors ont-ils dit, si nous classons le vaccin comme un médicament, alors que tous les médicaments doivent être soumis à un test de sécurité en vertu de la loi, un placebo en double aveugle avec un suivi de cinq années. Ils se sont dit, nous ne pouvons pas faire ça. Nous allons les appeler autrement. Nous allons les appeler «substances biologiques» et nous ferons en sorte qu’ils n’aient pas à être testés.

Et lorsque l’industrie a explosé en 1989, ils ont profité de cette échappatoire pour commercialiser tous ces nouveaux produits. Aucun des 72 vaccins du calendrier prescrit pour nos enfants n’a été testé avec un placebo.

Cela signifie que personne ne peut scientifiquement vous dire quel est le profil de risque de ce produit. Personne ne peut vous dire que ce produit sauvera plus de vies qu’il ne tuera de patients. Il n’y absolument aucune base scientifique. Comment pouvons-nous, en tant que société, gouvernement, parti démocrate, rendre des produits obligatoires pour nos enfants alors que nous ne pouvons pas dire quel risque comporte leur usage.

Désormais, tous les vaccins figurant dans le calendrier et tous les produits médicaux doivent répertorier les tests de sécurité qu’ils réalisent. Aucun test placebo n’a été réalisé. Mais certains font quand même des tests d’innocuité, comme le vaccin antipoliomyélitique, pendant peut-être 48 heures.

Pour le vaccin contre l’hépatite B qui est administré à chaque enfant de ce pays le jour de sa naissance, il y a une observation pendant 5 jours. Cela signifie que si un enfant meurt le sixième jour, ce n’est pas pris en compte, comme si cela ne s’était pas produit.

Si le bébé a des allergies alimentaires et qu’il est diagnostiqué trois ans plus tard, ou s’il est atteint d’autisme ou d’une maladie auto-immune, cela n’est pas considéré.

C’est ainsi qu’ils peuvent affirmer qu’il n’y a pas de danger.

Ce qui est étrange, c’est qu’il existe un seul vaccin, le vaccin ROR, pour lequel tout ce raffut a lieu, c’est le seul vaccin pour lequel aucun test de sécurité ne figure sur la notice. Et pendant de nombreuses années, Del [Bigtree]et moi-même avons dit «c’est bizarre». Est-ce qu’il en existe ? Qu’est-il arrivé ? Nous avons donc poursuivi HHS. Nous avons demandé : « Où est-ce test ? »

Il y a trois semaines, ils nous ont soumis leurs tests de sécurité. Il y avait 800 enfants. Normalement, un test comporte 20 000 enfants ou sujets. Il y avait 800 enfants dans 8 catégories différentes. Pour un médicament qu’ils vont administrer à des milliards de personnes. Les tests n’ont duré que 42 jours.

Pourtant 50% des enfants participant à cette étude avaient un affection gastro-intestinale grave, dont certains pendant les 42 jours du test. 50% ont eu des maladies respiratoires, certains aussi pendant les 42 jours. C’est un produit dont les conséquences sont pires, selon leurs propres données, que la maladie qu’il est supposé prévenir.

Peut-être y a-t-il des gens ici qui sont anti-vaxx. Je ne suis pas anti-vaxx. Je veux seulement des vaccins sûrs avec des données scientifiques incontestables et je veux de la transparence au gouvernement et je veux des régulateurs indépendants qui n’appartiennent pas à l’industrie pharmaceutique.

La FDA, qui est censée nous protéger contre ces produits, reçoit 75% de son budget de l’industrie. L’Organisation mondiale de la santé (OMS) reçoit 50% de son budget de l’industrie pharmaceutique. Le CDC est une entreprise pharmaceutique. Elle achète et vend des vaccins pour environ 5 milliards de dollars par an. Et les membres de HHS qui ont travaillé sur ces vaccins aux frais des contribuables, ces gens sont autorisés à percevoir des redevances.

Pour chaque flacon de Gardasil vendu, il y a des membres du HHS, des personnalités de haut niveau, qui perçoivent 150 000 dollars par an en redevances. Et HHS et les NIH possèdent une partie de ce brevet et touchent de l’argent chaque année. Ce ne sont pas des agences de régulation. Ce sont des appendices de l’industrie.

Ils ne veulent pas le savoir. La raison pour laquelle ils nous appellent anti-vaxx, c’est que c’est une façon de nous faire taire. De cette manière, ils n’ont pas à débattre de ces questions très sérieuses concernant la sécurité des vaccins, ils n’ont pas à débattre des fait scientifiques.

Et ils ont acheté la presse. Ils consacrent 25 milliards de dollars par an à la publicité. Nous sommes le seul pays au monde, hormis la Nouvelle-Zélande, à autoriser la publicité pharmaceutique à la télévision. Et ils ont pu acheter la presse dans ce pays. Ils vendent non seulement des publicités pour leurs médicaments, mais dictent également le contenu de l’information.

Maintenant, ils nous disent qu’ils vont censurer Facebook parce qu’ils veulent se débarrasser de la désinformation sur les vaccins. Nous ne parlons que de science. Nous leur donnons une évaluation par des pairs. Vous n’entendrez jamais un examen par des pairs de la part d’un promoteur de vaccins. Ce que vous entendrez, ce sont des appels à l’autorité. Qu’est-ce que ça veut dire ? Cela signifie que les vaccins sont sans danger parce que le CDC ou l’OMS déclarent qu’ils sont sans danger.

Mais savez-vous qui est l’autorité ultime ? C’est l’Institut de Médecine. C’est la raison pour laquelle le Congrès a désigné l’Institut de Médecine comme l’instance suprême en matière de sécurité des vaccins. Et savez-vous ce l’on dit à l’Institut de Médecine ? Ils disent qu’il y a 150 maladies qui, selon eux, sont causées par des vaccins, et le CDC a été chargé d’étudier ces maladies. L’Institut de Médecine l’a demandé en 1994, le CDC a refusé. Il l’a demandé à nouveau en 1998, le CDC a refusé. Ils l’ont encore répété en 2011, ils le demandent chaque année.

L’Institut de Médecine dit que nous n’avons aucune idée du fait que ces vaccins soient à l’origine de cette énorme épidémie de maladie chronique. C’est l’autorité ultime, pas l’OMS, pas le CDC. Et la seule façon pour eux de traiter ces arguments est de nous faire taire.

Nous ne sommes pas à l’origine de la désinformation, le CDC désinforme. Combien d’entre vous ont entendu les réseaux rapporter que 80 000 personnes sont mortes de la grippe l’année dernière ? Le CDC a diffusé ce chiffre. Vous savez ce que disent les données du CDC ?

Je n’en veux pas à la presse mais elle est censée vérifier. Mon père m’a dit, les gens au pouvoir mentent et tu es censé vérifier. Vous savez ce que disent les propres données du CDC ? Que 2 300 personnes sont mortes de la grippe, pas 80 000.

Combien d’entre vous ont entendu dire que le taux de mortalité par la rougeole est de 1 sur 1000 ? Le CDC dit cela. Les propres données du CDC indiquent qu’il s’agit d’une personne sur 10 000 et d’un Américain sur 500 000. C’est ce que disent les données de CDC. Mais ce n’est pas ce que vous entendrez des réseaux.

Ceux d’entre vous qui ont regardé NBC hier soir ont vu Lester Holt. Tous les journaux télévisés sont devenus de la pub et ils participent tous à cette frénésie orchestrée pour nous faire peur avec la rougeole. Et nous sommes obligés de recevoir ce vaccin. Lester Holt est sponsorisé par Merck qui fabrique le vaccin. Lors de son émission, Lester Holt a montré une image effrayante d’un bébé rempli de boutons de rougeole. Il s’avère que c’était faux. Il était obligé de mentir. Il ne s’est jamais excusé. NBC ne s’est jamais excusé. C’est de la désinformation.

Et Lester Holt est là répétant que nous devons arrêter cette désinformation sur les vaccins alors qu’il est le principal promoteur de la désinformation.

Cette industrie a été en mesure de neutraliser toutes les institutions de notre démocratie entre une entreprise avide [de bénéfices sonnants] et un enfant vulnérable. Comme Del l’a souligné, ce sont les plus grands lobbyistes de Capitol Hill. Il y a plus de lobbyistes que de membres du Congrès et de sénateurs réunis. Ils dépensent le double des lobbies du pétrole et du gaz, quatre fois ce que la défense et l’aérospatiale dépensent.

Ils dominent le Congrès. C’est la raison pour laquelle celui-ci n’imposera aucune citation à comparaître au scientifique en chef du CDC, Bill Thompson, qui affirme nous avoir menti pendant toutes ces années. Ils ont détruit des données et ils ne l’appelleront pas et ne l’interrogeront pas.

Ils sont arrivés à désactiver les agences responsables de la réglementation. Ces agences sont maintenant au service des industries qu’elles sont censées réglementer. Ils ont réussi à neutraliser les avocats en rendant illégal le droit de poursuivre une entreprise de vaccins. Les avocats et les tribunaux ont disparu.

Ils ont été capables de neutraliser la presse et sa capacité d’enquêter. Maintenant, ils neutralisent Internet. Ils ferment nos sites pour que nous ne puissions pas parler et que personne n’entende la vérité. Ainsi, personne ne lit plus la littérature scientifique évaluée par les pairs. Donc, plus personne n’est confronté à la moindre question.

Le dernier rempart entre le fabricant de vaccins et le bébé, ce sont les parents. Et cette industrie avide ne supporte pas cette mère qui va empêcher son bébé d’être vacciné. Cette mère qui va protéger son enfant de ces produits qui risquent de rendre le bébé qui grandit dépendant toute sa vie à l’Adderal [amphétamines], à Epi-Pens [auto-injecteur d’adrenaline en cas de choc anaphylactique], à la Rilatine, aux anti-épileptiques et au Prozac, s’ils subissent les conséquences de cette industrie folle.

Et que disent les démocrates ? Eh bien, il n’existe pas de dommages causés par le vaccin. C’est une illusion et ces femmes sont hystériques et elles sont si facilement induites en erreur. Pourtant ces femmes savent ce qui est arrivé à leur enfant.

Je pense qu’il est grand temps pour le parti démocrate de commencer à écouter les femmes. Et qu’est-il arrivé au leitmotiv fondamental du parti démocrate ? Mon corps, mon choix !

Et pourquoi notre parti préconise-t-il la censure ?

Et pourquoi notre parti est-il aux côtés d’une des industries les pires de l’histoire de l’humanité ?

Nous devons récupérer nos enfants. Nous devons récupérer notre pays. Nous devons récupérer notre démocratie. Je vous remercie.

Traduction Evanis

Note du Saker Francophone

Nous avons particulièrement apprécié la verve de Kennedy à propos de la folie actuelle autour de la vaccination. Il dénonce des faits et il n'a pas peur car il base son message sur une réalité prouvée scientifiquement et il est entouré de juristes compétents. Il risque pourtant sa vie.

Brasil é deixado de fora de aliança sobre #AcessoAtratamentos na #OMS -
https://noticias.uol.com.br/colunas/jamil-chade/2020/04/24/sem-brasil-oms-faz-mega-evento-com-lideres-mundiais-e-rebate-bolsonaro.htm -
RT UOLNoticias - #CO VID19 #K0r0 navíruz #FicarEmCasa #LarDoceLar -
"...O evento marca um compromisso de que qualquer #Tratamento ou #Vacina que seja criada será alvo de um esforço internacional para que seja disponibilizada a todos os países. Um fundo de US$ 8 bilhões foi lançado para financiar a distribuição de remédios e produção, além de fortalecimento dos sistemas públicos e toda a resposta contra a doença..." -

Le test COVID-19 a-t-il aggravé le problème ?

Les inquiétudes concernant le virus #SARS-COV-2 qui cause la maladie appelée #COVID-19 se sont concentrées sur les taux de mortalité déclarés. Cependant, des erreurs dans la déclaration de ces taux ont entraîné une confusion quant aux véritables conséquences sur la santé. Comme les taux estimés dépendent du test utilisé pour identifier les patients infectés, la compréhension de ce test et de son historique pourrait apporter une clarté bien nécessaire.

Les erreurs dans les taux de mortalité déclarés sont dues à des erreurs de calcul. Par exemple, le taux de létalité mesuré (nombre de décès divisé par le nombre de patients activement infectés) a été mis sur le même plan que le taux de mortalité réel (nombre de décès divisé par le nombre de patients qui ont été infectés). Ce dernier chiffre est inconnu et ne sera connu que lorsque des titrages d’anticorps pourront être effectués pour savoir qui a été infecté précédemment.

Mais ce taux de mortalité réel devrait être beaucoup plus faible, peut-être autour de 0,3 %, selon les estimations d’un épidémiologiste de l’université de Stanford.
Une autre erreur courante a été d’attribuer le décès de toutes les personnes infectées au COVID-19, indépendamment des autres maladies préexistantes.

Cette erreur a été amplifiée par les gouvernements qui ont imposé que tous les décès de patients présumés soient répertoriés comme des décès dus à COVID-19, même si le patient n’a jamais été testé pour le SRAS-COV-2.

Les erreurs de taux de mortalité seraient encore aggravées s’il y avait des erreurs dans les tests de présence du virus. Il est de plus en plus évident que la fiabilité de ces tests a été sérieusement remise en question.

Le test en question utilise une technique appelée “reverse transcriptase quantitative polymerase chain reaction” (RT-qPCR) pour identifier la présence d’ARN du SARS-COV-2. Les tests suivent des protocoles différents selon les pays et le premier problème a été constaté en Chine, l’origine déclarée du virus.

Le mystère chinois

Une étude scientifique a été réalisée en Chine sur des sujets qui avaient été en contact étroit avec des patients infectés par le SRAS-COV-2. Les résultats ont été examinés par des pairs et publiés dans le Journal chinois d’épidémiologie le 5 mars 2020.

La conclusion de l’étude, fondée sur des données, était que “près de la moitié, voire plus” des patients dont le test était positif pour le SRAS-COV-2 n’étaient pas réellement porteurs du virus. En d’autres termes, la moitié des résultats étaient des faux positifs.

Pour mettre les choses en perspective, cette étude a été examinée par des pairs et publiée dans une revue d’État chinoise un mois après que le COVID-19 aurait dépassé l’épidémie de SRAS de 2003 et juste au moment où l’Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré que l’épidémie était une pandémie. C’était un mois entier après que la Chine ait ordonné un blocage affectant plus de 36 millions de personnes.

Mystérieusement, cette étude revue par des pairs a été retirée quelques jours après sa publication et n’est plus disponible pour examen. En réponse, une équipe d’enquêteurs a demandé à un étudiant chinois de troisième cycle de contacter l’auteur principal de l’étude, le Dr GH Zhuang, pour obtenir des explications.

Le Dr Zhuang a répondu par e-mail mais n’a pas cité de raison pour le retrait de l’article, disant seulement qu’il s’agissait d’une “question sensible”.

D’autres ont ensuite fait l’hypothèse erronée que l’auteur avait identifié une erreur scientifique alors qu’une telle erreur n’a jamais été identifiée.

Comme l’a rapporté l’équipe d’enquêteurs qui a contacté le Dr Zhuang :

Sans accès au document, personne ne peut évaluer la valeur du travail ou déterminer s’il souffre d’une faille scientifique. On ignore également si le document a été rétracté pour des raisons politiques"

Pour comprendre le concept de faux positif, il faut savoir que les méthodes d’analyse doivent être équilibrées par rapport à des considérations de qualité telles que la sensibilité et la spécificité.

Si un test n’est pas assez sensible, l’analyte d’intérêt ne sera pas trouvé lorsqu’il est présent, donnant un faux négatif. Si un test n’est pas assez spécifique, un autre élément de l’échantillon sera identifié comme étant l’analyte cible alors qu’il ne l’est pas, ce qui donne un faux positif.

Dans ce cas, un faux positif pourrait signifier que le test réagit à un autre virus ou à une autre source génétique. Le test pourrait également détecter la présence de résidus du SRAS-COV-2 lorsqu’une personne précédemment infectée n’est plus malade. Enfin, même de très petites quantités de contamination en laboratoire peuvent provoquer un faux positif.

Quelle qu’en soit la cause, les faux positifs signifient des taux de mortalité plus élevés, plus de confusion, plus de peur et plus de mauvaises décisions.

Le test RT-qPCR pour le SARS-COV-2 est utilisé comme un test qualitatif, malgré le nom de la technique qui inclut le mot quantitatif. Cela signifie que la quantité réelle de virus dans un échantillon n’est pas considérée comme importante, seule la présence d’une quantité de virus, même minime, est prise en compte. Cette préoccupation serait atténuée si les résultats réels des tests montrant les niveaux de virus détectés étaient disponibles.

Malheureusement, tout ce que le public voit, ce sont des nombres de déterminations positives ou négatives.

Les directives de l’OMS et le test

L’Organisation mondiale de la santé ( #OMS ) a initialement basé les tests sur un kit développé en Allemagne, et non sur le protocole chinois. Depuis, l’OMS a élaboré des orientations générales pour le dépistage du SRAS-COV-2.

Ces orientations exigent une certaine compréhension de la terminologie, il est donc utile de comprendre le virus et le principe du test.

Le RT-qPCR comporte plusieurs étapes. L’échantillon est d’abord lysé (c’est-à-dire que les cellules sont coupées) pour libérer tout matériel viral. Ensuite, l’ARN cible est converti en ADN complémentaire (ADNc) à l’aide d’une enzyme appelée transcriptase inverse. C’est ce qu’on appelle parfois l’étape d’“extraction”.

Ensuite, l’ADNc est utilisé comme modèle pour l’amplification par RCPQ, ce qui permet de déterminer la quantité initiale d’ARN cible.

L’amplification n’est pas effectuée sur la totalité de la séquence d’ADNc mais sur des segments qui sont censés être représentatifs du génome spécifique d’intérêt et, par conséquent, non représentatifs d’autres matériels génétiques qui pourraient être présents.

Les segments du code génétique du SRAS-COV-2 qui sont généralement ciblés correspondent à des sections de l’ARN original appelées ORF1a, ORF1ab, S, M, E et N.

Des amorces synthétiques et des sondes fluorescentes sont identifiées pour correspondre aux segments génétiques ciblés afin de faciliter l’amplification et la détection. Les amorces sont de petites séquences de nucléotides qui se lient aux segments cibles de la séquence génétique de l’ADNc. Les amorces utilisées sont essentielles et les problèmes de conception des amorces peuvent entraîner des variations dans les résultats.

Comme décrit dans un article de The Scientist, les amorces recommandées par l’OMS ciblent d’abord le gène E du SRAS-COV-2. Le gène E est considéré comme très divergent et donc plus spécifique aux différents coronavirus. Si un laboratoire suivant les recommandations de l’OMS obtient un test de dépistage positif, il effectuera des tests de confirmation ciblant d’autres zones du génome du virus. Pour éviter les faux positifs, “chaque test positif a été confirmé par un séquençage du génome entier, une culture virale ou une microscopie électronique”.

Le test américain

Malheureusement, les États-Unis ont décidé de suivre leurs propres règles pour le test du SARS-COV-2. En fait, l’OMS et les CDC n’ont jamais discuté de la possibilité pour les États-Unis d’utiliser le même test que celui qui est pratiqué au niveau international. Les enquêteurs de The Scientist ont constaté qu’il n’était “pas clair pourquoi le CDC a choisi de développer un test différent de celui choisi par l’OMS et repris par d’autres pays”. Le CDC a refusé de répondre aux questions".

Le #CDC a été critiqué pour sa décision et des problèmes ont ensuite été constatés avec ses kits de test. Bien que le CDC ait gardé le secret sur les détails, les préoccupations concernant son test semblent avoir porté à la fois sur des questions de conception du test et sur la contamination.

Le CDC a commencé à fabriquer son kit de test en janvier et l’a expédié le 5 février aux laboratoires d’État et à 30 autres pays, dont 191 laboratoires internationaux. Une semaine plus tard, lors d’une réunion d’information au CDC le 12 février, des problèmes avec le test ont été signalés. Bien que les déclarations faites ne soient pas claires, il est apparu que les États se plaignaient que le test était “non concluant” et que le CDC allait donc se concentrer sur “la reprise de la fabrication”.

Il a été rapporté que “le CDC a ajouté à la confusion en fournissant des informations limitées aux laboratoires dans les semaines qui ont suivi. Après le rappel des tests, il y a eu une période de silence presque total. C’était environ deux semaines”. Ce n’est qu’après une lettre ouverte au Congrès le 28 février, émanant de plus de 100 virologistes et autres spécialistes, que le CDC a répondu en autorisant des laboratoires indépendants qui avaient validé leurs propres tests à commencer les essais.

Le test du CDC comprenait à l’origine trois amorces, toutes ciblant un gène - le gène N du SRAS-COV-2 qui code pour la nucléocapside. Les amorces étaient désignées par les lettres N1, N2 et N3. Les nucléocapsides des virus à ARN “sont des structures assez simples qui ne contiennent qu’une seule protéine structurelle majeure… Cette protéine est généralement basique ou possède un domaine basique”.

Bien que le test du CDC ait pu offrir une bonne sensibilité, il semble qu’il n’ait pas fourni une spécificité élevée car il ne visait qu’un seul gène de base du coronavirus. Le CDC a admis l’absence de certitude dans une clause de non-responsabilité mentionnée dans la méthode, déclarant que des résultats positifs “n’excluent pas une infection bactérienne ou une co-infection avec d’autres virus. L’agent détecté peut ne pas être la cause certaine de la maladie”.

Au début, en raison du secret du CDC, les problèmes liés au kit de test étaient difficiles à comprendre. Comme l’a rapporté le Washington Post, “le problème avec le test du CDC est apparu parce que la troisième tentative de comparaison, connue sous le nom de composant N3, a produit un résultat non concluant même sur des échantillons connus du coronavirus”.

Mais ce n’était pas toute l’histoire.

Le 28 février, alors que la lettre ouverte au Congrès était en cours de reconnaissance, il a été rapporté que l’amorce N3 du kit CDC était contaminée. La contamination a fait réagir le témoin négatif du kit, contenant de l’ADN sans lien avec le SRAS-COV-2, comme s’il s’agissait d’un résultat positif pour le SRAS-COV-2. En d’autres termes, les kits généraient de faux positifs pour les contrôles négatifs.

L’ampleur de la contamination n’était pas claire car, là encore, les résultats des tests réels indiquant les quantités de virus trouvées ne sont pas accessibles au public. Et le CDC n’a pas été ouvert à la communication sur les problèmes constatés. Curieusement, en avril, des kits de test au Royaume-Uni ont également été trouvés “contaminés par COVID-19”.

Qu’a fait le CDC pour corriger les problèmes liés au kit ? Au lieu de refabriquer l’amorce N3 comme prévu initialement, le 15 mars, le CDC a simplement dit à tous ceux qui avaient le kit de retirer l’amorce N3 et d’utiliser les kits sans elle. En outre, le CDC a modifié ses exigences en matière de méthode afin d’éliminer la nécessité de confirmer les résultats positifs.

Cela a rendu le kit de test basé sur la détection d’un seul gène de base dans le SARS-COV-2 encore moins spécifique et a indiqué aux utilisateurs que les résultats n’avaient pas besoin d’être confirmés. Ces modifications ont rendu le test moins fiable en termes d’identification du SARS-COV-2 et ont donc rendu toute estimation ultérieure des taux de mortalité moins fiable également.
Résumé

L’histoire des tests de dépistage de l’infection par le SRAS-COV-2 a connu des problèmes qui ont entraîné des retards dans les tests et la notification des taux d’infection qui sont faussement plus élevés que la réalité. Ces problèmes sont encore aggravés par le fait que le gouvernement a obligé les professionnels de la santé à inscrire la COVID-19 comme cause de décès pour les patients dont les causes de décès ne sont pas concluantes et qui, dans certains cas, n’ont jamais été testés pour le SRAS-COV-2.

La compréhension des problèmes liés au test effectué pour l’identification des patients infectés peut conduire à une clarté indispensable et à moins de panique. De nombreuses questions restent sans réponse. Par exemple : Les taux déclarés pour d’autres maladies comme la grippe baissent-ils proportionnellement à l’augmentation des infections déclarées par le SRAS-COV-2 ? Quels étaient les détails de l’étude chinoise qui a été mystérieusement rétractée ? Qu’a révélé l’enquête sur la contamination du kit du CDC ? Quels autres pays ont basé leurs chiffres de mortalité sur des kits de test qui ont donné des résultats peu fiables ?

Les citoyens peuvent aider en demandant aux autorités et aux installations de test de partager publiquement les détails des tests, y compris les résultats réels des tests RT-qPCR indiquant les niveaux de virus présents.

Outre le partage des informations, une enquête internationale sur les problèmes constatés lors des tests, en commençant par les résultats chinois et les kits de test américains, devrait être menée. Une telle enquête pourrait permettre d’éviter la déclaration de faux positifs et la panique et la mauvaise prise de décision qui s’ensuivent, dues à des taux de mortalité estimés artificiellement élevés.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

#fr #coronavirus #capitalisme #trump #oms
Trump utilise cet argument uniquement dans le but de faire une N^ième^ économie de bouts de ficelle.

Coronavirus : Trump coupe le financement américain de l'OMS

Euronews, 15/04/2020
>

Donald Trump a mis à exécution sa menace. Les Etats-Unis vont suspendre leur contribution financière à l'Organisation mondiale de la Santé (OMS), alors que la pandémie de Covid-19 tue toujours des milliers de personnes quotidiennement. ...

---

Autres conséquences de la politique de Trump :

- Coronavirus : plus lourd bilan quotidien aux Etats-Unis avec près 2 600 morts

- Pauvreté, manque de soins : aux Etats-Unis, les Noirs sont décimés par le coronavirus

- Pétrole : accord pour faire baisser la production dès le mois de mai ← Dans le but de faire monter les prix, en créant un manque, une pénurie (?)

Embracing Open Science in a Medical Crisis

By Rory Mir | March 20, 2020
https://www.eff.org/deeplinks/2020/03/embracing-open-science-medical-crisis-0

Responding to the threat of COVID-19, science advisers from twelve countries have signed on to an open letter urging scientific publishers to make all COVID-19 research freely available to the public through PubMed Central or the World Health Organization's COVID Database.

This is an emergency call for open science, the movement to make tools, data, and publications resulting from publicly funded research available to the public.

The current crisis demonstrates how open access is a human rights issue. Potentially life-saving medical knowledge should not be restricted to those connected to institutions that can afford expensive journal subscription.

In the last month, researchers have embraced libre and open source research tools such as Nextstrain and open data platforms like Gisaid. The combined efforts of scientific researchers and free software programmers have accelerated research on coronavirus to unprecedented speeds.

#openscience #medical #crisis #health #nhs #eff #covid-19 #covid #covid19 #coronavirus #pandemia #science #publishers #pubmed #who #oms #publicmoneypubliccode #research #openaccess #humanrights #ddhh #floss #foss #libresoftware #softwarelibre #opensource #nextstrain #opendata #gisaid #freesoftware #programmers